Un’alleanza sotto pressione
La coalizione di centrosinistra italiana si trova oggi di fronte a una prova di maturità politica che non può più essere rinviata: costruire un programma comune credibile, capace di tenere insieme forze profondamente diverse, dalla sinistra radicale ai moderati di area liberale. È questa la tesi che emerge con chiarezza dall’agitazione delle ultime ore, in cui Giuseppe Conte e Alessandro Onorato hanno esercitato una pressione coordinata su Elly Schlein affinché il tavolo programmatico si apra senza ulteriori indugi. La segretaria del Partito Democratico ha risposto con un sì condizionato: ci si vede, ma alle sue condizioni.
Il leader del Movimento 5 Stelle ha scelto gli stati generali di Progetto civico come palcoscenico per lanciare il suo appello, brandendo simbolicamente un martello sul palco e dichiarando che la coalizione deve incontrarsi «questa settimana» per avviare il confronto sul programma. L’iniziativa non era isolata: era stata preceduta dall’analogo appello dei rosso-verdi di Alleanza Verdi e Sinistra, che avevano chiesto di smettere di tergiversare. Schlein, secondo fonti interne al Pd, si era già mossa in questa direzione ancor prima delle sollecitazioni esterne, il che suggerisce che la pressione pubblica di Conte abbia avuto più un valore di posizionamento politico che di reale accelerazione.
Il nodo della composizione del tavolo
La questione più delicata non è quando ci si incontra, ma chi siede al tavolo. La fotografia simbolica dell’estate scorsa — Schlein, Conte, Angelo Bonelli e Nicola Fratoianni in osteria — ha rappresentato finora il nucleo duro della cosiddetta «chat costituzionale». Oggi, però, quella geometria appare insufficiente. Numerosi protagonisti del fronte alternativo concordano, sia pure sottovoce, che è giunto il momento di superare il formato ristretto e aprire il tavolo a tutte le componenti dotate di rappresentanza parlamentare: i renziani di Italia Viva, +Europa, il Partito Socialista Italiano e lo stesso Progetto civico di Onorato, che a Palazzo Madama dispone di una propria componente nel Gruppo Misto.
L’allargamento non è un dettaglio procedurale: è una scelta politica di sostanza. I centristi svolgerebbero una funzione di bilanciamento strategico, soprattutto sui dossier più divisivi come il sostegno militare all’Ucraina, dove le posizioni di Cinquestelle e Avs tendono verso la cautela, mentre i moderati condividono con il Pd una visione più atlantista. Schlein sembra consapevole di questo equilibrio, e la sua insistenza sull’inclusione dei centristi non è soltanto un gesto di apertura, ma una necessità strutturale per governare le tensioni interne alla coalizione.
Sul fronte dei tempi, il Pd mantiene la sua rotta: programma entro fine 2025, primarie all’inizio del 2027. Igor Taruffi, responsabile organizzazione e braccio destro della segretaria, ha ribadito questa scansione dal palco di Montepulciano, aggiungendo una considerazione pragmatica spesso trascurata nel dibattito pubblico: la tempistica dipende anche da quando si voterà, e votare in aprile è cosa ben diversa dal votare in ottobre.
Le fratture interne e il dossier ucraino
Al di là della questione organizzativa, il vero banco di prova della coalizione è la capacità di trovare sintesi su contenuti concreti. Il caso più emblematico è il sostegno all’Ucraina, su cui le divisioni attraversano non solo l’alleanza ma lo stesso Partito Democratico. Lorenzo Guerini, dal convegno dei riformisti di Libertà eguale a Orvieto, ha ammonito a non contrapporre il sostegno militare alla diplomazia, rivendicando la coerenza atlantista del partito. Andrea Orlando, da Montepulciano, ha risposto che «un’iniziativa diplomatica europea semplicemente non c’è stata», mentre Arturo Scotto ha proposto, in caso di vittoria elettorale, di desecretare l’elenco degli aiuti militari forniti, per chiarire definitivamente la posizione italiana.
Queste divergenze non sono marginali. Riflettono visioni del mondo diverse sulla sovranità europea, sul ruolo dell’Italia nella Nato e sul confine tra deterrenza e escalation. Una coalizione che non risolve questo nodo prima delle elezioni rischia di presentarsi agli elettori con un programma di politica estera ambiguo, che potrebbe rivelarsi un boomerang tanto nei confronti dell’elettorato moderato quanto di quello più sensibile alle ragioni della pace. Schlein sceglie per ora il registro dell’ottimismo istituzionale, affermando che le differenze tra forze politiche diverse sono fisiologiche e che il lavoro sull’unità degli ultimi anni costituisce una base solida su cui continuare a costruire.
La questione della leadership e le primarie
Sullo sfondo di tutto questo agita la questione più politicamente esplosiva: chi guiderà la coalizione alle elezioni politiche. Circolano retroscena — smentiti da Conte con una certa veemenza — secondo cui il leader pentastellato ritenga che con Schlein candidata premier «non si vince», e che sarebbe preferibile un federatore esterno come il sindaco di Roma Roberto Gualtieri o quello di Napoli Gaetano Manfredi. Indipendentemente dall’autenticità delle singole dichiarazioni, l’opinione che esse esprimono è tutt’altro che isolata nelle file del Movimento 5 Stelle, il che la rende politicamente rilevante a prescindere dalle smentite formali.
La questione delle primarie rimane aperta e carica di implicazioni. Schlein preferirebbe un confronto a due, che consoliderebbe la sua posizione di candidata naturale. Conte e i partner minori insistono invece per primarie aperte a più candidature, che riaprirebbero il gioco. Onorato ha ribadito che Progetto civico intende presentarsi con un proprio candidato. È difficile immaginare che l’incontro programmatico della prossima settimana risolva questo nodo, che attiene alla distribuzione del potere all’interno della coalizione e che nessuna delle parti ha interesse a definire prematuramente. La costruzione di un programma comune credibile resta tuttavia la precondizione necessaria: senza contenuti condivisi, il dibattito sulla leadership rischia di diventare una disputa sul comando di una nave senza rotta.